中国的灵芝种类

  • 列印

本文由卯晓岚执笔,原刊于2001年林志彬主编、北京医科大学出版社出版发行之《灵芝的现代研究》第二版67~79页。其内容涵盖古代对灵芝种类的认识,灵芝作为中国历史上特有的祥瑞之物,古籍中对“六芝”的讨论,以及按现代灵芝科分类分析中国灵芝种类的多样性与自然分布特点。此文可以帮我们了解1990年代后期至2000年初期科学界对中国灵芝的认识和了解。

文/卯晓岚

20260806-S

 

灵芝属于自然界分布的一类真菌生物。世界上唯独中国古人最早认识、研究、药用和信仰灵芝,并视仙草和祥瑞之物。

我国大量的古籍、史料记载了灵芝,并反映在医對靈芝药学、民间文学、宗教信仰、建筑艺术、古典哲学、生物分类及栽培等各个方面。

古埃及和古希腊人崇拜蘑菇力“神物”,然而在人类发展史上所占的地位和产生的影响,却远远不及灵芝。

从公元前一世纪以来,灵芝经历了数千年的考验,仍不失药用功效,现在又成为科学家多方面研究应用的对象。我国有关灵芝悠久的历史和丰富的种类资源,又成为国内外关注的焦点。

 

一、古代有关灵芝种类的认识

中国古代对于灵芝的认识起源于《山海经》中关于炎帝幼女“瑶姬”精魂化为灵芝的神话故事。后经加工逐渐演变,更加富于神奇色彩。原来在《礼记・内则》(公元前300年)中记述灵芝“无华而生者曰芝栭”。在《尔雅翼》(公元前 290年)记载“芝,瑞草,一岁三华,无根而生。”说明我国古人把灵芝看作不同于有根、茎、叶的植物。

淮南子・山训篇》(公元前139年)中说“紫芝生于山,而不能生于盘石之上”。屈原在《楚辞九歌山鬼》(公元前290年)中讲,“采三秀兮于山间,石磊磊兮葛蔓蔓”。东晋的葛洪在《抱朴子・内篇》(340年)中说“夫芝菌者,自然而生。”这是对灵芝生态习性的描写。

古人在认识野生灵芝的基础上又探索培养方法,于是在《仙经》中有“五木种芝,芝生。”东汉王充在《论衡・初禀篇》中便有“紫芝之栽如豆”之说法。

《神农本草经》被认为是我国最早的一部药物学著作,其中详细记载了“六芝”即青芝、赤芝、黄芝、白芝、黑芝、紫芝。

葛洪在他的《抱朴子》中著录了五种芝草图。尤其这位古代著名医学家、道教人物,又潜心于探索服食芝类长生之法,撰写了有关论著,虽然带有宗教求仙的神秘色彩,但仍然对后世服食灵芝之功效产生了重要的社会影响。

他的论著还促进了古代其他菌类的研究和应用。据说仅出自魏晋道教人物之手的芝草类专著估计约百种以上,这在世界菌类史上也是罕见的。后来的唐《新修本草》(659年)被认为是我国古代记录“六芝”类真菌重要的药典。

 

二、灵芝被视为瑞草

中国古人在认识和服食灵芝的过程中,肯定了灵芝的功效。在“本草”中记述“久食轻身不老”,说明灵芝具有扶正固本、促进身体健康的功效。在《汉武内传》中说灵芝是“太上之药”,“得而食之,后天而老”,也就是长生不老。尤其在汉魏时期服食灵芝求延年益寿成了当时社会风尚,灵芝的功效也给人一种神秘感,使古人崇拜、信奉灵芝成其自然。

灵芝的形态特征古朴典雅,野生量少,更显得珍贵。古人又将灵芝以迷信色彩描述,把菌盖表面的许多环形轮纹,称做“瑞征”或“庆云”,视为吉祥如意的象征。灵芝成了祥瑞的化身,反映帝王德政和伦理道德的标志。于是上至皇帝,下至庶民把灵芝捧上了祥瑞的宝座。若能获得灵芝便是一件值得庆贺的事。

据说汉武帝元封年间,甘泉宫年久失修,栋梁腐朽而滋生灵芝,大臣便借机歌颂皇帝的功德,说感动天地,使灵芝降生宫廷。祝万事吉祥如意,皇帝万寿无疆,国泰民安。皇帝自然大喜,便降旨于民众每年向朝廷进贡灵芝。

宋代王安石在《芝阁记》中记述了当朝逼迫民众寻找灵芝的情景。“大臣穷搜远采,山农野老攀援狙杙,以上至不测之所不通,下溪润壑谷⋯⋯人迹之所不通,往往求焉。”说明当时举国上下到处搜寻灵芝瑞草,出现了“四方以芝来告者万数”。

据记载宋贞宗(1008)诏令全国进贡芝草,王钦进8193本,又从泰山采芝草3800本送到京城。丁谓向宋贞宗进献芝草9500本,运芝者络绎不绝。要收集如此多的野生灵芝,在交通发达的今天也是极不容易的。

黄庭坚上书朝廷建议废除这种劳民伤财,坑害百姓而进贡灵芝的规定,却无济于事,进贡之事继续到以后。元代永乐宫巨幅壁画《朝元图》则真实地记载了大臣、宫女进贡灵芝的壮观场面。

中国古代将灵芝做祥瑞之物,是由于灵芝所代表的一种精神信仰,或者伦理道德的标志,贯穿于中国封建社会,并影响到东邻日本、朝鲜和东南亚地区,后来传至西欧和美洲。在1979年英国出版的《磨菇百科全书》(The Encyclopedia of Mushrooms)中,以巨幅版面刊载了选自葛洪《抱朴子》中的一幅图画,反映了一位腰间系带灵芝瑞草而悠然自得的形象。

灵芝做为中国历史上特有的祥瑞物,影响极为深远和广泛。而今在全国许多古刹寺庙、古建筑、亭台楼阁、古典服饰、传统生活用具,以及出土的大量文物,都能发现有关灵芝和“如意”的形象。

佛教自唐朝由印度传入中国后,古人按照当时的心愿,让佛神手持灵芝如意。作者曾在香港中大崇基学院教堂发现一幅刺绣的圣经挂图,其中也绣了两枚形态逼真的灵芝。可能认为这些教派只有融汇了灵芝如意,才会达到完美、理想的精神境界。这可以说是东西方文化交流和相互影响,表现在灵芝方面的典型例证。

古代把灵芝类生物视吉祥物,与当时缺乏自然科学知识有关,同时与宗教信仰的强大影响也是分不开的。尤其一些造诣不深的方士和本草家过高夸大灵芝的作用,又给灵芝蒙上了阴影,曾出现“黑芝贼”,“白芝丧”等迷信邪说。

然而灵芝久经考验,不失其固有的高雅形象和药用功效。特别是近数十年来在医药、保健、种类资源等方面受到国内外科学家的高度重视,再次证明灵芝是中国之一宝,显示出广泛的应用潜力。

 

三、对古籍中六芝的讨论

古籍中的“芝”是一个复杂的概念,它常泛指多孔菌、伞菌、腹菌等大型真菌的某些种类,有时也泛指某些高等植物、动物以至化石,还有超自然的“神芝”,后者多与道教人物追求长生之术,神化自然现象有关。

我国古代的本草学家对菌类的认识可追溯到公元前三世纪的汉代以前,已将芝类(包括芝菌、芝栭、芝草)作为一个独立的生物类群,并对其有一定的认识。

《神农本草经》是最早提出芝类分类的著作,它主要根据颜色将芝类分“六芝”,即青芝、赤芝、黄芝、白芝、黑芝,并附紫芝,并按中医五行学说,将前五种芝的性味、主治归经。以后历代本草多引用此分类法。

葛洪所著《抱朴子》还按质地分“五芝”,即石芝、木芝、肉芝、菌芝和草芝。然而,《抱朴子》中的“五芝”各有百余种,其中有许多并非菌类。

李时珍指出:“芝类甚多,亦有花实者,本草惟以六芝标名,然其种属不可不识。”说明芝类众多,“六芝”只能是对当时知道的灵芝按六类标名,而不是六种。

既然如此分类便应有其代表种,但今天我们很难用现代真菌分类学观点对“六芝”进行准确的分类,并命名其拉丁学名。现代真菌学家对“六芝”的认识是一种群体概念,每一种所代表的是一个群体。

中国科学院微生物研究所的赵继鼎教授曾多年从事灵芝等多孔菌的分类学研究,他根据《本草纲目》《别录》中对“六芝”的记载,应用现代已知有关种做了对比分析如下

1. 青芝,又名龙芝。他认为云芝(Coriolus versicolor可能是青芝。此种真菌盖革质,表面有绒毛,色彩变幻,这与《抱朴子》中讲的青芝如翠羽有相似之处,又具有药用价值。

2. 赤芝,又名丹芝。认为赤芝便是今天熟悉的灵芝(Ganoderma lucidum。类似赤芝的还有松杉灵芝(G. tsugae)等。其菌盖表面褐黄色,褐红色,具油漆光泽,又有一个表面光滑的菌柄。

3. 黄芝,又名金芝。根据《抱朴子》记载黄者如紫金,大者十余厅,小者三四斤,凡求芝草入名山,必以三月九月。他认是硫黄多孔菌(Laetiporus sulphureus,此种肉质,黄色,老后变硬而脆。

4. 白芝,又名玉芝。根据白色等特点,他认为可能是苦白蹄即药用层孔菌(Laricifomes officinalis)。此种形如马蹄,可达数斤,生松树等针叶树上,亦可药用。

5. 黑芝,又名玄芝。认为黑芝可能是假芝(Amauroderma rugosum)。此种菌盖黑色,新鲜时伤处变血红色,具黑色长柄。认为也可能是黑柄多孔菌(Polyporus melanopus,也是黑盖和黑色长柄。

6. 紫芝,又名木芝。认是紫灵芝(中国灵芝)(G. sinense。此种菌盖褐色,紫黑色至近黑色,菌肉均为褐色至栗褐色,并具长的菌柄。

对于“六芝”赵继鼎先生是按照我国目前已知灵芝科的种和一些不属于本科的多孔菌作了初步考证。

如果我们根据“本草”记载并结合当时有关芝类图对比,就会发现上述代表种中像云芝、硫黄多孔菌、苦白蹄、黑柄多孔菌均与有关图不符。仅有赤芝、皱盖假芝、紫灵芝比较接近有关的“六芝”图。

宋代陈仁玉的《菌谱》所示黄芝图与硫黄多孔菌形态比较相差甚远,后者不属于灵芝类。苦白蹄与白芝、青芝和云芝形态相差甚远,又不是同一科。

岩崎灌园所著《本草图谱》中的青芝图属典型的灵芝形状,白芝和黄芝图也是如此。隋代《太上灵宝芝品》中所述赤玉芝、青玉芝、龟威芝、生金芝从图所示,其形态均不属于灵芝类,而是蘑菇及其他真菌,有的甚至是具有迷信色彩的超自然图像。

所以要想考证清楚“六芝”是比较困难的,有待进一步考究。

 

四、中国灵芝种类状况

我国认识灵芝历史悠久,内容丰富,自公元前一世纪开始至今已有数千年的历史。就《本草纲目》而言,记载了灵芝等真菌有30余种,可谓世界上有关灵芝等最早的分类。

1881年芬兰植物学家卡尔斯特(Karsten)将菌盖表皮光亮的灵芝类归为一类,建立了灵芝属(Ganoderma)。当柯(Donk)等学者以孢子具有双层壁和疣刺为特征进一步肯定了本属。1948年他又依据灵芝属为基础建立了灵芝科(Ganodermataceae),甚至有学者将此科提升力灵芝目(Ganodermatales)。

我国最早从分类学角度研究灵芝的是贾祖璋周宗璜教授,他们于1935年各发表灵芝属1种。1939至1964年,邓叔群教授从事中国大型真菌的研究,在1964年撰写出版的《中国的真菌》一书中,记载了我国的灵芝属29种,其中灵芝属19种,假芝属10种,为我国灵芝的研究奠定了基础。

戴芳澜教授在1987年出版的《中国真菌总汇》中,记载了中国的灵芝属26种,假芝属10种,共计36种。1970年代以来赵继鼎教授进一步研究灵芝类真菌,并发表了大量新种和《中国灵芝新编》等专著。

目前按照现代灵芝科分类,包括了4个属。中国已知灵芝属69 种。假芝属(Amauroderma)29 种,鸡冠孢芝属(Haddowia)1种,网孢芝属(Humphreya)1种,共计100种(表4-1)。

20260806-1

20260806-2

20260806-3

 

近些年有些省区也进行了考察研究,据毕志树等在《广东大型真菌志》(1994)记载有28种。袁明生和孙佩琼在《四川蕈菌》(1995)中记述了8种。许瑞祥在《灵芝概论》(1993)中报道了台湾省的灵芝8种。张树庭、卯晓岚在《香港蕈菌》(1994)中记述了20种。

另外目前记载比较多的还有广西省23种,云南省33种,贵州省11种,福建省已知 19种,海南是我国已知灵芝科种类最多的省,多达56种,占全国总种数的56%。

据最新出版的《真菌词典》第八版记载,全世界灵芝科有100种以上,我国目前已知种数足以说明中国是世界灵芝科真菌物种多样性最丰富的国家之一。

 

五、我国灵芝自然分布特点

世界上灵芝科的种类主要分布在亚洲、澳州、非洲及美洲的热带及亚热带,少数分布于温带。地处北半球温带的欧洲仅有灵芝属的4种,而北美洲大约5种。我国地跨热带至寒温带,灵芝科种类多而分布广。

中国古代早就注意到了野生灵芝的分布。在《神农本草经》、《名医别录》及《本草纲目》等多种典籍中已作了“六芝”分布的记述,即青芝生泰山,赤芝生霍山,黄芝生嵩山,白芝生华山,黑芝生常山,紫芝生高夏山谷。”

以上“六芝”分布地区大致包括在长江流域和黄河流域,也正是灵芝自然分布比较多,又是我国古代人类重要的活动区,即属于古代文化最发达的区域(见图4-1、及表4-2)。

20260806-4

20260806-5

 

我国灵芝类真菌自然分布的总特点是东南部多而西北部少。如果从东北部的大兴安岭向南方向的西藏东南部画一条斜线,便可将灵芝的分布划分为迥然不同的两大区,正好说明灵芝科种类的分布与我国的地形地貌、生态环境相吻合。

目前已知此条线以西由于干旱或高寒等原因,缺乏灵芝繁殖生长的天然条件,只分布有树舌(G. applanatum)和灵芝(G. lucidum)两种。在青海、新疆和宁夏几乎没有发现常见的灵芝(赤芝)。

将这条线的以东地区根据南北气候及植被类型的变化以及灵芝种类的变化可划分为三个分布区(见图4-1及表4-2):

1. 热带分布区:分布范围大致在南岭以南的两广、福建和台湾南部以及海南、香港地区。还包括云南西双版纳和西藏的东南部地区。在这些地区的热带季雨林区具有代表性的是:

・热带灵芝(Ganoderma tropicum
・喜热灵芝 (G. calidophilum
・弯柄灵芝(G. flexipes
・无柄灵芝 (G. resinaceum
・薄树芝(G. capense
・背柄灵芝 (G. cochlear
・胶纹灵芝 (G. koningsbergii
・黄孔灵芝(G. oroflavum
・紫光灵芝(G. valesiacum
・黑肉假芝(Amauroderma niger
・皱盖假芝(A. rude
・咖啡网孢芝(Humphreya coffeatum
・长柄鸡冠孢芝(Haddowia longipes)。

其他还有:

・海南灵芝(G. hainanense
・黑灵芝(G. atrum
・黄灵芝(G. multiplicatum
・大圆灵芝 (G. rotundatum
・茶病灵芝(G. theaecolum
・黄褐灵芝(G. fulvellum
・大孔灵芝(G. magniporum
・黄边灵芝(G. luteomarginatum
・赭漆灵芝(G. ochrolaccatum
・有柄树舌(G. gibbosum
・橡胶树舌(G. philippii
・三角状树舌(G. triangulatum
・南方灵芝(G. australe
・大孔假芝(Amauroderma batuanense
・黑漆假芝(A. exile
・粗柄假芝(A. elmerianum),以及
・二孢假芝(A. subresinosum)等,共计有66种,占已知灵芝总数的66%。

在该区还发现了大量灵芝的新种。以上表明我国南岭以南地区是灵芝科真菌种类分布最集中,数量最多的区域。

2. 亚热带分布区:大致包括南岭以北至秦岭之间的长江中下游地区。在该区常绿阔叶林区具有代表性的是:

・紫芝(Ganoderma sinensis
・狭长孢灵芝(G. boninense
・灵芝(G. lucidum
・四川灵芝(G. sichuanense
・小孔栗褐灵芝(G. dahlii
・硬孔灵芝(G. duropora
・拱状灵芝(G. fornicatum
・无柄紫芝(G. mastoporum
・华中灵芝(G. mediosinense
・褐树舌(G. brownii
・层迭树舌(G. lobatum
・福建假芝(Amauroderma fujianense
・假芝(A. rugosum
・江西假芝 (A. jiangxiense
・耳匙状假芝 (A. auriscalpium
・小孢灵芝(G. microsporum
・黑假芝(A. niger)等,共计25种,占灵芝类总数的25%。

虽然种类不及热带分布区丰富,但仍是我国灵芝的重要分布区。其中以灵芝和紫芝分布较广泛。另外此区域是我国灵芝类南北分布的过渡地带。

3. 温带分布区:其范围包括秦岭向东北至大小兴安岭。其中辽宁南部及华北落叶阔叶林区属暖温带,辽宁以北即广大的东北地区为主是中温带,兴安岭区属寒温带针叶林区,目前在区内仅分布灵芝属的松杉树芝(Ganoderma tsugae)、灵芝(G. lucidum)、树舌(G. applanatum)、伞状灵芝(G. subumbraculum)和蒙古灵芝(G. mongolicum)。

树舌和灵芝是我国分布最广泛的两个种,前种分布27个省区而后种分布19 个省区。蒙古灵芝原发现于河北省北部,在内蒙古北部的大兴安岭附近亦有分布。

目前人工栽培的种类中,除了灵芝(赤芝)外,松杉树芝质量最佳,在韩国、日本及中国台湾省人工栽培产量大而普遍。我国目前人工生产最多的主要是以上两种,其次是密纹薄芝(G. tenue),紫芝产量低而不广泛。

在我国已知的种类中,目前驯化栽培而知其名称的还不到10%,可见从野生种类中驯化选育优良生产菌种,或具有药效的种则潜力很大。

20260806-6

20260806-7

20260806-8

20260806-9

 (以上图片来源/《灵芝的现代研究》第二版

 

参考文献

1. 邓叔群. 中国的真菌. 北京:科学出版社. 1964. 445-454

2. 卯晓岚. 西藏南迦巴瓦峰地区真菌考察. 自然杂志. 1988.11(4): 275

3. 卯晓岚. 灵芝的观赏价值. 中国食用菌. 1989.5:2

4. 卯晓岚. 西藏大型经济真菌. 北京:北京科技出版社.1993. 474-479

5. 卯晓岚. 中国灵芝仙草. 紫荆杂志(香港). 1995. 54 (3): 87-89

6. 卯晓岚. 中国灵芝菌科的分布及药用. 见:中国药学会、中国食用菌协会、北京医科大学编. 灵芝研究专题讨论会论文摘要集. 1991. 17-20

7. 许瑞祥. 灵芝的奥秘. 台北:台北正义出版社. 1988. 65-88

8. 许瑞祥. 灵芝概论. 台中:万年出版社. 1993. 6-21

9. 刘波. 中国药用真菌. 太原:山西人民出版社. 1984. 67-74

10. 毕志树, 郑国扬, 李泰辉. 广东大型真菌志. 广州:广东科技出版社. 1994. 141-147

11. 应建浙, 卯晓岚, 马启明等. 中国药用真菌图鉴. 北京:科学出版社. 1987. 143-153

12. 李时珍. 本草纲目,第三册,二十八卷. 北京:人民卫生出版社. 1978. 147-148

13. 陈士瑜. 中国食用菌大全. 北京:农业出版社. 1988

14. 袁明生, 孙佩琼. 四川蕈菌. 成都:四川科技出版社. 1995. 179-188

15. 赵继鼎. 我国古籍中记载六芝的初步考证. 微生物学通报. 1989. 16 (3): 180

16. 赵继鼎. 中国灵芝新编. 北京:科学出版社. 1989. 52-263

17. 赵继鼎, 徐连旺, 张小青. 中国灵芝. 北京:科学出版社.1981. 1-78

18. 戴芳澜. 中国真菌总汇. 北京:科学出版社. 1979. 467-471

19. 黄年来. 中国食用菌百科. 北京:农业出版社. 1993. 1-50

20. 张树庭, 卵晓岚. 香港蕈菌. 香港:香港中文大学出版社. 1995. 337-357

21. 东晋・葛洪. 抱朴子, 四部丛刊初编, 子部, 卷11. 上海:商务印书馆

22. Ainsworth G.C. Ainsworth & Bisby's Dictionary of the Fungi. 8th ed. Kew, Surrey: Commonwealth Mycological institute. 1995. 175-176